Abstract


Close Window



Recommendations of the Canadian Consensus Conference on Dementia - Dissemination, Implementation, and Evaluation of Impact

David B. Hogan, Penny Jennett, Susan Freter, Howard Bergman, Howard Chertkow, Susan Gold, A. Mark Clarfield

Abstract: Background: Subsequent to the development of consensus statements on a clinical topic, it is vital to establish a plan for dissemination, implementation and evaluation of impact. Consensus statements can be used for both guiding continuing medical education (CME) and producing clinical practice guidelines (CPGs). Insufficient attention to dissemination can lead to a failure to change physician behaviour and improve patient outcomes. Methods: A plan to disseminate the conclusions of the Canadian Consensus Conference on Dementia (CCCD) was developed. This plan was based on a literature review of CME and CPGs. A Medline search was performed on the dissemination and evaluation of the 1989 Canadian Consensus Conference on the Assessment of Dementia (CCCAD) and other published guides for physicians on dementia care. CCCD dissemination that has occurred to date (June, 2000) was reviewed in this paper. Results: Lectures and unsolicited printed material are weak forms of CME. Small-group interactive CME that provides practice opportunities appears to be the most effective way to change physician behaviour. The ability of CPGs to change physician behaviour is uncertain. It appears that inadequate attention has been placed on CPG dissemination and implementation. The CCCAD had a modest impact on clinical practice in Canada. While dissemination of the conclusions of the CCCD has taken place, evaluation of the impact of the CCCD has yet to be done. Local initiatives utilizing the conclusions of the CCCD are on-going. Conclusions: Further work is needed on how to optimize the impact of consensus statements and CPGs. While dissemination of the CCCD has occurred, it is currently unknown whether it has led to any change in physician practices.

Résumé: Recommandations de la Conférence canadienne de consensus sur la démence - Diffusion, application et évaluation de l'impact. Introduction: Suite à l'élaboration d'un consensus sur un sujet clinique, il est très important d'établir un plan pour la diffusion, l'application et l'évaluation de l'impact. Un énoncé consensuel peut être utilisé pour guider l'éducation médicale continue (ÉMC) et émettre des lignes directrices pour la pratique clinique (LDPC). Si on néglige la diffusion, on risque de ne pas réussir à modifier le comportement des médecins et l'issue pour les patients. Méthodes: Un plan pour la diffusion des conclusions de la Conférence canadienne de consensus sur la démence (CCCD) a été développé. Ce plan était basé sur une revue de la littérature sur l'ÉMC et les LDPC. Une recherche a été effectuée dans la banque de données Medline sur la diffusion et l'évaluation de la Conférence canadienne de consensus sur l'évaluation de la démence (CCCÉD) ainsi que sur la diffusion d'autres guides publiés à l'intention des médecins sur la prise en charge de la démence. La diffusion de la CCCD à date (juin 2000) est revue dans cet article. Résultats: Les conférences et les publications non sollicitées sont des moyens faibles d'ÉMC. L'ÉMC interactive en petits groupes qui fournit des occasion de pratique semble être la méthode la plus efficace pour changer le comportement des médecins. Le pouvoir des LDPC de modifier le comportement des médecins est incertain. Il semble qu'une attention insuffisante a été portée sur la diffusion et l'application des LDPC. La CCCD a eu un impact modeste sur la pratique clinique au Canada. Bien que les conclusions de la CCCD aient été diffusées, l'évaluation de l'impact de la CCCD n'a pas encore été faite. Des initiatives locales utilisant les conclusions de la CCCD sont en cours. Conclusions: On doit travailer davantage sur la façon d'optimiser l'impact des énoncés de consensus et des LDPC. Bien que la diffusion de la CCCD ait été faite, on ne sait pas si les pratiques des médecins ont changé.

Can. J. Neurol. Sci. 2001; 28: Suppl. 1 - S115-S121

 


 
For information about this web site e-mail to: journal@cjns.org
Copyright © Canadian Journal of Neurological Sciences. All rights reserved.