Abstract


Close Window



Intracranial Pressure Monitoring in Severe Traumatic Brain Injury - Results of a Canadian Survey

Ramesh Sahjpaul, Murray Girotti

Abstract: Objective: The purpose of this study was to obtain information from Canadian neurosurgeons regarding their opinions on, and utilization of, intracranial pressure (ICP) monitoring for severe traumatic brain injury (TBI). Methods: A brief survey was sent to practicing Canadian neurosurgeons questioning them about their utilization of, and confidence in, intracranial pressure monitoring in the management of patients with severe TBI. Results: One hundred and ninety-six surveys were mailed. There were 103 responses for a response rate of 52.6%. The vast majority of responding neurosurgeons (98.1%) utilized ICP monitoring in the management of patients with severe TBI, with most (63.4%) using it in more than 75% of their patients, 14.9% using it in 50-75% of patients, 14.9% in 25-50% of patients, and 6.9% using it in less than 25% of patients. The level of confidence that routine monitoring improves outcome from severe TBI ranged from 23.3% having a low level of confidence, 56.3% having an intermediate level of confidence, to 20.4% having a high level of confidence. Most respondents (78.6%) felt that some form of prospective trial evaluating the role of ICP monitoring in improving outcome from severe TBI was warranted; 17.4% felt such a trial was not warranted and 3.9% were uncertain. Conclusions: While ICP monitoring has gained almost universal acceptance among responding Canadian neurosurgeons, their level of confidence that routine monitoring improves outcome from severe TBI was quite variable, with only 20.4% of respondents having a high level of confidence. Over 75% of respondents felt that some form of prospective trial evaluating the utility of ICP monitoring is warranted. This information is being used in consideration of a prospective trial addressing this issue.

Résumé: Surveillance de la pression intracrânienne dans les lésions traumatiques sévères du cerveau &endash; Résultats d'une enquête canadienne. Objectif: Le but de cette étude était d'obtenir de l'information des neurochirurgiens canadiens concernant leur opinion et leur utilisation de la surveillance de la pression intracrânienne (PIC) pour les lésions traumatiques sévères du cerveau (LTC). Méthodes: Un bref questionnaire a été envoyé aux neurochirurgiens canadiens en pratique active concernant leur utilisation et leur confiance dans la surveillance de la pression intracrânienne dans le traitement des patients ayant une LTC sévère. Résultats: Cent quatre-vingt-seize questionnaires ont été postés. Il y a eu 103 réponses, ce qui correspond à un taux de réponse de 52.6%. La grande majorité des neurochirurgiens qui ont répondu (98.1%) utilisaient la surveillance de la PIC dans le traitement des patients ayant une LTC, la plupart (63.4%) l'utilisant chez plus de 75% de leurs patients, 14.9% l'utilisant chez 50 à 75% des patients, 14.9% chez 25 à 50% des patients et 6.9% l'utilisant chez moins de 25% des patients. Le niveau de confiance que la surveillance de routine améliore l'issue de ces patients était variable, 23.3% ayant un faible niveau de confiance, 56.3% ayant un niveau intermédiaire et 20.3% ayant un niveau de confiance élevé. La plupart des répondants (78.6%) pensaient qu'il était justifié de faire une étude prospective évaluant le rôle de la surveillance de la PIC dans l'amélioration de l'issue dans les LTC sévères; 17.4% considéraient qu'une telle étude n'était pas justifiée et 3.9% étaient incertains. Conclusions: Bien que la surveillance de la PIC soit universellement acceptée chez les neurochirurgiens canadiens ayant répondu à notre questionnaire, leur niveau de confiance que la surveillance de routine améliore l'issue d'une LTC sévère était très variable, seulement 20.4% des répondants ayant un niveau de confiance élevé. Plus de 75% des répondants considéraient qu'une étude prospective évaluant l'utilité de la surveillance de la PIC est justifiée. Cette information est prise en considération dans la réflexion sur la pertinence d'une étude prospective sur ce sujet.

Can. J. Neurol. Sci. 2000; 27: 143-147

 


 
For information about this web site e-mail to: journal@cjns.org
Copyright © Canadian Journal of Neurological Sciences. All rights reserved.